Рекомендована довжина контенту для SEO за версією Google

Відповідь Джона Мюллера на тему ідеальної довжини контенту перевернула звичні уявлення про стратегію контенту та запропонувала новий підхід. Джон Мюллер із Google відповів на питання на LinkedIn щодо ідеальної довжини контенту для високих позицій у Google. Учасники обговорення запитували про конкретні рекомендації, висловлювали занепокоєння щодо високих позицій Reddit у результатах пошуку і пропонували додати в Search Console функцію для аналізу контенту. Відповідь Мюллера закликала SEO-спеціалістів переосмислити підхід до створення контенту.

Яка оптимальна довжина контенту для SEO?

Проблема криється у самому питанні, яке намагається з'ясувати, що потрібно зробити для покращення позицій у Google. Однак це суперечить принципам алгоритмів Google, які зосереджуються на ідентифікації корисного для користувачів контенту.

Все ж питання має сенс, адже деякі новачки у сфері публікацій не зовсім розуміють, яка довжина контенту є оптимальною. З іншого боку, багато авторів, незалежно від досвіду, роблять поширену помилку — пишуть занадто довгі тексти, що відходять від теми.

Запитання було таким:

“Привіт, Джон! Чи є ідеальна довжина контенту, яка краще працює в результатах Google? Чи варто зосередитися на створенні довших, глибоких статей, або короткий, лаконічний контент може ранжуватися так само добре, якщо він корисний?”

Існує багато теорій щодо створення контенту, тому не дивно, що це викликає сумніви.

Сумніви щодо відповіді Мюллера

Джон Мюллер із Google відповів на це питання, і його відповідь була справді корисною. Однак деякі учасники обговорення мали сумніви щодо підходу Google до ранжування, який може блокувати хороші матеріали від потрапляння у ТОП.

Мюллер відповів так:

“Не існує універсальної ідеальної довжини контенту. Зосередьтеся на тому, щоб ваш контент приносив унікальну користь для Інтернету, і це не означає просто додавати більше слів.”

Рекомендація Мюллера — зосередитися на створенні "унікальної цінності" — дійсно слушна. Принесення унікальної користі не обов’язково означає додавати більше зображень, більше тексту, графіків чи покрокових інструкцій. Усі ці елементи можуть бути корисними, але лише якщо вони відповідають запиту користувача.

Проте, як зауважив один з учасників обговорення, навіть хороший контент може не потрапити в ТОП через те, що Google “надає перевагу” сайтам, таким як Reddit.

Користувач під іменем SEOBot _ зазначив, що Google має надавати більше інформації та зворотного зв’язку щодо того, що саме означає контент з "унікальною цінністю" у порівнянні з іншим. Хоча видавцеві може здатися дивним, що таке "унікальна цінність" контенту, питання підкреслює незрозумілість, з якою стикаються деякі публікатори щодо критеріїв ранжування Google.

Ось подальше питання, яке поставив цей користувач:

“…чи маєте ви приклад контенту на вебсайті, що відповідає цьому підходу й отримує “любов” від Google? “Зосередьтеся на тому, щоб принести унікальну користь для інтернету загалом, що не означає просто додати більше слів.” Це дуже розпливчаста й нереалістична вимога. Можливо, Google Search Console могла б визначати такий контент/розділ, що не має сенсу або не додає жодної цінності.

Нам дійсно цікаво дізнатися, як контент насправді генерує цінність для інтернету. Якщо усю цінність створюють великі видавці/бренди, то що ж саме мають писати малі видавці/власники нішевих сайтів, щоб вижити?”

Мюллер відповів:

“SEOBot _ Якщо ви шукаєте механічний рецепт, як зробити щось корисне, це буде марно – це просто не так працює, ні онлайн, ні офлайн. Коли ви думаєте про успішні бізнеси поряд із вами, то чи головним чином ви думаєте про цифри, на які вони зосереджуються, чи радше про продукти / послуги, які вони надають?”

Схоже, що Мюллер хоче сказати: орієнтація на відвідувачів сайту, а не на Google – це шлях до розуміння того, що таке контент із "унікальною цінністю".

Нещодавно я виступав на конференції з пошукового маркетингу з темою про сім речей, на яких видавцям варто зосередитися, щоб покращити свій контент. Про оптимізацію контенту можна сказати багато, але насправді видавці та SEO-фахівці можуть досягти хороших результатів, дотримуючись поради Мюллера і сприймаючи написання контенту так, як ви б це робили для реального магазину або орієнтуючись на живих людей (так, як я роблю це зараз).

Інші учасники розмови приєдналися, щоб задати подібні питання, бажаючи зрозуміти, чого конкретно Google очікує від контенту. Але Мюллер уже сказав все, що міг.

Він порадив:

“Якщо ви рахуєте слова в бестселерах, обчислюєте середню кількість і потім пишете стільки ж у своїй книзі, чи стане вона бестселером? Якщо ви створите телефон таких самих розмірів, як популярний смартфон, чи продасте ви стільки ж? Я люблю електронні таблиці, але цифри – не все.”

Висновок

Якщо все, чого людина навчилася про SEO, зводиться до стратегій для ключових слів, турботи про “сутності” та переконання, що статті пов’язані з правильними анкорними текстами, то слова Мюллера можуть здатися заплутаними. Я займаюся SEO вже 25 років і пам’ятаю, коли SEO було про створення контенту та посилань для Google. Але це не 2004 рік, а 2024, і ми досягли моменту, коли SEO все більше стає не про створення контенту для Google.