Рекомендуемая длина контента для SEO по версии Google

Ответ Джона Мюллера на тему идеальной длины контента перевернул привычные представления о стратегии контента и предложил новый подход. Джон Мюллер из Google ответил на вопросы на LinkedIn по поводу идеальной длины контента для высоких позиций в Google. Участники обсуждения спрашивали о конкретных рекомендациях, выражали обеспокоенность по поводу высоких позиций Reddit в результатах поиска и предлагали добавить в Search Console функцию для анализа контента Ответ Мюллера призвал SEO-специалистов переосмыслить подход к созданию контента.

Какая оптимальная длина контента для SEO?

Проблема кроется в вопросе, который пытается выяснить, что нужно сделать для улучшения позиций в Google. Однако это противоречит принципам алгоритмов Google, которые сосредотачиваются на идентификации полезного для пользователей контента.

Все же вопрос имеет смысл, ведь некоторые новички в сфере публикаций не совсем понимают, какая длина контента оптимальна. С другой стороны, многие авторы, независимо от опыта, совершают распространенную ошибку — пишут слишком длинные отходящие от темы тексты.

Вопрос был таким:

“Привет, Джон! Есть ли идеальная длина контента, лучше работающая в результатах Google? Стоит ли сосредоточиться на создании более длинных, глубоких статей, или краткий, лаконичный контент может ранжироваться так же хорошо, если он полезен?”

Существует много теорий создания контента, поэтому не удивительно, что это вызывает сомнения.

Сомнения по поводу ответа Мюллера

Джон Мюллер из Google ответил на этот вопрос, и его ответ был действительно полезен. Однако некоторые участники обсуждения сомневались в подходе Google к ранжированию, который может блокировать хорошие материалы от попадания в ТОП.

Мюллер ответил да:

“Нет универсальной идеальной длины контента. Сосредоточьтесь на том, чтобы ваш контент приносил уникальную пользу для Интернета, и это не значит просто добавлять больше слов.”

Рекомендация Мюллера – сосредоточиться на создании "уникальной ценности" – действительно правильная. Принесение уникальной пользы не обязательно означает прибавлять больше изображений, больше текста, графиков или пошаговых инструкций. Все эти элементы могут быть полезны, но только если они соответствуют запросу пользователя.

Однако, как заметил один из участников обсуждения, даже хороший контент может не попасть в ТОП из-за того, что Google предпочитает сайты, такие как Reddit.

Пользователь под именем SEOBot _ отметил, что Google должна предоставлять больше информации и обратной связи по поводу того, что именно означает контент с "уникальной ценностью" по сравнению с другим. Хотя издателю может показаться странным, что такое уникальная ценность контента, вопрос подчеркивает непонятность, с которой сталкиваются некоторые публикаторы относительно критериев ранжирования Google.

Вот дальнейший вопрос, который задал этот пользователь:

“…Имеете ли вы пример контента на вебсайте, который соответствует этому подходу и получает "любовь" от Google? "Сосредоточьтесь на том, чтобы принести уникальную пользу для интернета в целом, что не значит просто добавить больше слов." Это очень расплывчатое и нереалистическое требование. Возможно, Google Search Console могла бы определять такой контент/раздел, не имеющий смысла или не придающего никакой ценности.

Нам действительно интересно узнать, как контент действительно генерирует ценность для интернета. Если всю ценность создают крупные издатели/бренды, то что же должны писать малые издатели/владельцы нишевых сайтов, чтобы выжить?”

Мюллер ответил:

“SEOBot _ Если вы ищете механический рецепт, как сделать что-нибудь полезное, это будет бесполезно – это просто не так работает, ни онлайн, ни оффлайн. Когда вы думаете об успешных бизнесах рядом с вами, то главным образом вы думаете о цифрах, на которые они сосредотачиваются, или скорее о продуктах/услугах, которые они предоставляют?”

Похоже, Мюллер хочет сказать: ориентация на посетителей сайта, а не на Google – это путь к пониманию того, что такое контент с "уникальной ценностью".

Недавно я выступал на конференции по поисковому маркетингу с темой о семи вещах, на которых издателям следует сосредоточиться, чтобы улучшить свой контент. Об оптимизации контента можно сказать много, но на самом деле издатели и SEO-специалисты могут добиться хороших результатов, следуя совету Мюллера и воспринимая написание контента так, как вы бы это делали для реального магазина или ориентируясь на живых людей (так, как я делаю это сейчас) .

Другие участники разговора присоединились, чтобы задать подобные вопросы, желая понять, чего именно Google ожидает от контента. Но Мюллер сказал все, что мог.

Он посоветовал:

“Если вы считаете слова в бестселлерах, вычисляете среднее количество и потом пишете столько же в своей книге, станет ли она бестселлером? Если вы создадите телефон таких же размеров, как популярный смартфон, продадите ли вы столько же? Я люблю электронные таблицы, но цифры не все.”

Вывод

Если все, чему человек научился о SEO, сводится к стратегиям для ключевых слов, заботе о "сущности" и убеждении, что статьи связаны с правильными анкорными текстами, то слова Мюллера могут показаться запутанными. Я занимаюсь SEO уже 25 лет и помню, когда SEO было о создании контента и ссылок для Google. Но это не 2004 год, а 2024 год, и мы достигли момента, когда SEO все больше становится не о создании контента для Google.