6 SEO-Практик, От Которых Следует Отказаться Немедленно

Некоторые SEO-практики не успевают за развитием поисковиков и становятся контрпродуктивными. Вот шесть устаревших тактик, от которых следует отказаться или переформатировать, чтобы улучшить шансы на успешное ранжирование.

1. Устаревшие SEO-практики

Термин "устаревший" означает то, что уже не является эффективным или необходимым, то есть избыточным. Далее идет речь о трех примерах таких методов.

A. Использование просроченных доменов

Некоторые SEO специалисты считают, что покупка просроченных доменов является новой стратегией, но ей уже более двадцати лет. В 2003 году Google начал снижать рейтинг таких доменов и те, кто использовал этот метод, увидели, что их сайты больше не работают как раньше.

Вот объявление от 2003 года о подходе Google к просроченным доменам:

"Привет, индекс выйдет очень скоро, потому я хотел дать людям представление о том, что можно ожидать. Конечно, он стал больше и глубже (ура!), но мы также сделали акцент на алгоритмических улучшениях по борьбе со спамом. Одним из результатов стала улучшенная проработка просроченных доменов – авторитет домена будет свергнут при его просрочке, даже если существуют старые ссылки на него в Интернете. Мы будем вводить это изменение в течение следующих месяцев, начиная с этого индекса."

В 2005 году Google стал официальным регистратором доменов (#895), чтобы получить доступ к информации о регистрации доменов, что позволяло «повысить качество» результатов поиска Это позволило Google в реальном времени отслеживать регистрацию и привязку доменов.

Для новичков в SEO может быть сюрпризом, что Google контролирует просроченные домены, но для начинающих в первые годы SEO это известный факт. Покупка просроченных доменов для ранжирования – это пример устаревшей SEO-практики.

B. Google и платные ссылки

Другой пример – это платные ссылки. Известно, что некоторые платные ссылки могут временно поднять сайт в поиске, но такие результаты нестабильны. Большинство сайтов не получают ручного наказания, но перестают ранжироваться должным образом.

Причиной может стать то, что алгоритмы Google нейтрализуют передачу PageRank от платных ссылок, оставляя сайт на его настоящем месте без штрафных санкций. Это не всегда было так.

Обновление алгоритма Penguin в 2012 году имело катастрофические последствия: тысячи сайтов, включая крупные бренды и афилиаты, потеряли позиции. Платные ссылки больше не вернулись к популярности, как это было раньше, когда даже некоторые белохетники оправдывали платные ссылки, называя их рекламой.

Инсайдеры рынка платных ссылок сообщают, что значительная часть таких ссылок уже не работает, поскольку Google может обнаружить сети ссылок. Еще в 2005 году Google использовал статистический анализ для обнаружения неестественных ссылок, а в 2006 году подал патент на метод, использовавший сокращенную графику ссылок для картирования связей сайтов и обнаружения сетей спама.

Если вы понимаете риски – это ваш выбор. Однако тем, кто не желает сжигать домен и создавать новый, следует избегать платных ссылок как еще одной формы устаревшей SEO-практики.

C. Работы «Index, Follow»

Яркий пример излишней SEO-практики – это использование директив «index, follow» в мета-тегах для роботов.

Почему же «index, follow» является лишним:

1. По умолчанию Googlebot индексирует страницы и следует ссылкам. Указывать это дополнительно как напоминать себе о необходимости дышать.
2. Теги мета-работ являются директивами, но невозможно заставить Google обязательно индексировать или следовать ссылкам через эти директивы.
3. В документации Google относительно мета-тегов роботов указано, что действительными директивами являются только "noindex" и "nofollow".
4. Теги "index" и "follow" игнорируются, ведь поисковики не могут быть вынуждены индексировать или следить за определенными страницами.
5. Оставлять эти значения смотрится непрофессионально.

Подтверждение:

Документация Google по специальным тегам отмечает, что эти тэги не нужны, поскольку индексация и следование являются базовыми настройками.

"Значение по умолчанию – index, follow и их не нужно указывать."

Однако здесь есть один любопытный момент. Некоторые SEO-плагины для WordPress автоматически добавляют мета-тег «index, follow». Поэтому если вы пользуетесь таким плагином и видите эти директивы на странице, это не ваша ошибка – разработчики SEO-плагинов должны были бы знать лучше.

2. Использование данных по поисковым функциям Google

Использовать поисковые функции Google для исследования – вполне нормально. Однако применение этих данных дословно, с мнением «да это понравится Google», – рискованный подход. Я анализировал множество сайтов, пострадавших от последних обновлений Google, и видел, как они буквально повторяют эти ключевые фразы по всему сайту. Это может создавать впечатление, что сайт ориентирован на поисковики, что Google считает негативным сигналом.

Данные из таких функций, как «Люди тоже спрашивают» и «Люди тоже ищут», могут быть полезны для выбора смежных тем для статей. Но точное повторение этих ключевых слов на всех страницах сайта может вызвать подозрение в скачивании ключевыми словами, что Google оценивает отрицательно.

3. Сомнительное использование ключевых слов

Многие стратегии SEO начинаются с исследования ключевых слов и завершаются добавлением этих ключевых слов в контент. Это устаревший подход, не учитывающий возможности современного Google как поисковой системы, распознающей естественный язык.

Если статья посвящена теме, используйте ключевые слова в тексте соответственно. Заголовки должны объяснять, о чем контент, а общие названия страниц указывать основную тему. Поскольку Google способен понимать естественный язык, он распознает ваши формулировки как ответ на запрос пользователя. Именно на это направлен алгоритм BERT, понимающий, о чем идет речь в запросе.

Практика использовать заголовки и названия как поле для погрузки ключевыми словами давно устарела. Рекомендую уделить этому внимание, поскольку чрезмерный упор на ключевых словах может стать той SEO-практикой, которая больше вредит, чем помогает.

4. Копировать конкурентов, но делать это лучше?

Популярная SEO-стратегия предполагает анализ контента конкурентов, который занимает топовые позиции и создание аналогичного контента, но «лучшего». На первый взгляд, это звучит логично, но если вдуматься, такая тактика кажется абсурдной копировать чужой контент, чтобы «сделать лучше». А потом люди удивляются, почему Google находит их контент, но не индексирует его.

Не усложняйте. Чрезмерный анализ приводит к лишним действиям, таким как размышления над обязательностью биографии автора для обеспечения принципа E-E-E-A-T, недавно активно обсуждавшегося в SEO-индустрии. Просто используйте свои знания, опыт и навыки, чтобы создавать контент, который действительно удовлетворит читателей и побуждает их к покупкам.

5. Добавлять больше контента «ибо это нравится Google»

Когда издатели начинают действовать на основе предположения, что "это именно то, что нравится Google", они почти наверняка выбирают ложное направление. Примером является ложное толкование патента Google на «информационную выгоду», который некоторые трактуют так, будто Google предпочитает сайты с большим объемом контента на связанные темы, чем в имеющихся результатах поиска.

Это ложное понимание патента, а к тому же полагаться только на один фактор для улучшения ранжирование неэффективно, ведь процесс ранжирования зависит от многих систем. Ориентация на что-либо одно не поднимет сайт на вершину результатов поиска.

Суть патента об «информационной выгоде» касается ранжирования страниц в чат-ботах с искусственным интеллектом. Новизна патента заключается в предсказании следующего вопроса пользователя и подготовке ответа, который можно будет отразить в результатах поиска AI или показать дополнительные ответы после основного ответа.

Основной принцип патента состоит в прогнозировании следующего вопроса в цепочке вопросов. К примеру, если вы спросите у чат-бота, как построить домик для птиц, следующий вопрос, который он может предсказать, будет о том, какой вид древесины лучше использовать. Вот что такое «информационная выгода» — определение потенциального последующего вопроса и ранжирование страницы, которая на него отвечает.

Патент не касается ранжирования страниц в обычных органических результатах поиска. Это ложная трактовка, вызванная вырыванием фраз из контекста.

Публикация контента, соответствующего вашим знаниям, опыту и пониманию потребностей пользователей – это лучшая практика. Именно на этом основывается экспертность и опыт.

6. Принятие решений на основе исследований миллионов результатов поиска Google

Одной из давних плохих практик в SEO, продолжающейся уже десятилетиями, является ситуация, когда SEO-специалисты проводят исследования миллионов результатов поиска и делают выводы о факторах в изоляции. Делая выводы о ссылках, количестве слов, структурированных данных и оценках доменов третьих сторон, они игнорируют тот факт, что для ранжирования веб-страниц действуют многочисленные системы, включая полностью перепорядочивающие результаты поиска.

Вот почему "исследование" SEO следует игнорировать:

1. Изоляция одного фактора в "исследовании" миллионов результатов поиска не учитывает реальность, что страницы ранжируются благодаря многим сигналам и работающим вместе системам.
2. Анализ миллионов результатов поиска не принимает во внимание влияние анализа естественного языка, который осуществляют системы, такие как BERT, и то влияние, которое они оказывают на интерпретацию запросов и веб-документов.
3. Исследования результатов поиска дают свои выводы так, будто Google до сих пор ранжирует всего десять синих ссылок. Функции поиска с изображениями, видео, выделенными фрагментами, результатами покупок обычно игнорируются в этих корреляционных исследованиях, что делает их более устаревшими, чем когда-либо в истории SEO.

Пора индустрии SEO задуматься о том, чтобы завершить обсуждение корреляций в результатах поиска и оставить это в прошлом.

SEO является субъективным

SEO является субъективным. У каждого есть свое мнение. Вам решать, что целесообразно для вас.