6 SEO-Практик, Від Яких Слід Відмовитися Негайно

Деякі SEO-практики не встигають за розвитком пошукових систем і стають контрпродуктивними. Ось шість застарілих тактик, від яких варто відмовитися або переформатувати, щоб покращити шанси на успішне ранжування.

1. Застарілі SEO-практики

Термін "застарілий" означає те, що вже не є ефективним чи необхідним, тобто є надлишковим. Далі йдеться про три приклади таких методів.

A. Використання прострочених доменів

Деякі SEO-фахівці вважають, що купівля прострочених доменів є новою стратегією, але їй уже понад двадцять років. У 2003 році Google почав знижувати рейтинг таких доменів, і ті, хто використовував цей метод, побачили, що їхні сайти більше не працюють як раніше.

Ось оголошення від 2003 року про підхід Google до прострочених доменів:

"Привіт, індекс вийде дуже скоро, тому я хотів дати людям уявлення про те, що можна очікувати. Звісно, він став більшим та глибшим (ура!), але ми також зробили акцент на алгоритмічних покращеннях щодо боротьби зі спамом. Одним з результатів стало покращене опрацювання прострочених доменів — авторитет домену буде скинуто при його простроченні, навіть якщо існують старі посилання на нього в Інтернеті. Ми впроваджуватимемо цю зміну протягом наступних місяців, починаючи з цього індексу."

У 2005 році Google став офіційним реєстратором доменів (#895), щоб отримати доступ до інформації про реєстрацію доменів, що дозволяло «підвищити якість» результатів пошуку. Це дало Google можливість у реальному часі відстежувати реєстрацію та прив’язку доменів.

Для новачків у SEO може бути сюрпризом, що Google контролює прострочені домени, але для тих, хто починав у перші роки SEO, це відомий факт. Купівля прострочених доменів задля ранжування — це приклад застарілої SEO-практики.

B. Google та платні посилання

Інший приклад — це платні посилання. Відомо, що певні платні посилання можуть тимчасово підняти сайт у пошуку, але такі результати нестабільні. Більшість сайтів не отримують ручного покарання, проте перестають ранжуватися належним чином.

Причиною може бути те, що алгоритми Google нейтралізують передавання PageRank від платних посилань, залишаючи сайт на його справжньому місці без штрафних санкцій. Це не завжди було так.

Оновлення алгоритму Penguin у 2012 році мало катастрофічні наслідки: тисячі сайтів, включно з великими брендами та афіліатами, втратили позиції. Платні посилання більше не повернулися до популярності, як це було раніше, коли навіть деякі «білохетники» виправдовували платні посилання, називаючи їх «рекламою».

Інсайдери ринку платних посилань повідомляють, що значна частина таких посилань вже не працює, оскільки Google може виявити мережі посилань. Ще у 2005 році Google застосовував статистичний аналіз для виявлення неприродних посилань, а у 2006 році подав патент на метод, що використовував скорочену графіку посилань для картування зв’язків сайтів і виявлення мереж спаму.

Якщо ви розумієте ризики — це ваш вибір. Проте тим, хто не бажає «спалювати» домен і створювати новий, варто уникати платних посилань як ще однієї форми застарілої SEO-практики.

C. Роботи «Index, Follow»

Яскравий приклад зайвої SEO-практики — це використання директив «index, follow» у мета-тегах для роботів.

Чому ж «index, follow» є зайвим:

1. За замовчуванням Googlebot індексує сторінки та слідує за посиланнями. Вказувати це додатково — як нагадувати собі про необхідність дихати.
2. Теги мета-роботів є директивами, але неможливо змусити Google обов’язково індексувати або слідувати за посиланнями через ці директиви.
3. У документації Google щодо мета-тегів роботів вказано, що дійсними директивами є лише «noindex» і «nofollow».
4. Теги «index» і «follow» ігноруються, адже пошукові системи не можуть бути змушені індексувати або слідкувати за певними сторінками.
5. Залишати ці значення виглядає непрофесійно.

Підтвердження:

Документація Google щодо спеціальних тегів зазначає, що ці теги не потрібні, оскільки індексація та слідкування є базовими налаштуваннями.

"Значення за замовчуванням — index, follow і їх не потрібно вказувати."

Однак тут є один цікавий момент. Деякі SEO-плагіни для WordPress автоматично додають мета-тег «index, follow». Тому якщо ви користуєтеся таким плагіном і бачите ці директиви на сторінці, це не ваша помилка — розробники SEO-плагінів повинні були б знати краще.

2. Використання даних із пошукових функцій Google

Використовувати пошукові функції Google для дослідження — цілком нормально. Однак застосування цих даних дослівно, з думкою «так це сподобається Google», — ризикований підхід. Я аналізував багато сайтів, що постраждали від останніх оновлень Google, і бачив, як вони буквально повторюють ці ключові фрази на всьому сайті. Це може створювати враження, що сайт орієнтований на пошукові системи, що Google вважає негативним сигналом.

Дані з таких функцій, як «Люди також запитують» і «Люди також шукають», можуть бути корисними для вибору суміжних тем для статей. Але точне повторення цих ключових слів на всіх сторінках сайту може викликати підозру у спамуванні ключовими словами, що Google оцінює негативно.

3. Сумнівне використання ключових слів

Багато стратегій SEO розпочинаються з дослідження ключових слів і завершуються додаванням цих ключових слів у контент. Це застарілий підхід, що не враховує можливості сучасного Google як пошукової системи, що розпізнає природну мову.

Якщо стаття присвячена певній темі, використовуйте ключові слова в тексті відповідно. Заголовки мають пояснювати, про що контент, а загальні назви сторінок вказувати основну тему. Оскільки Google здатен розуміти природну мову, він розпізнає ваші формулювання як відповідь на запит користувача. Саме на це спрямований алгоритм BERT, що розуміє, про що йдеться в запиті.

Практика використовувати заголовки і назви як поле для навантаження ключовими словами давно застаріла. Рекомендую приділити цьому увагу, оскільки надмірний акцент на ключових словах може стати тією SEO-практикою, яка більше шкодить, ніж допомагає.

4. Копіювати конкурентів, але робити це краще?

Популярна SEO-стратегія передбачає аналіз контенту конкурентів, який займає топові позиції, і створення аналогічного контенту, але «кращого». На перший погляд, це звучить логічно, але якщо вдуматися, така тактика здається абсурдною — копіювати чужий контент, щоб «зробити краще». А потім люди дивуються, чому Google знаходить їхній контент, але не індексує його.

Не ускладнюйте. Надмірний аналіз призводить до зайвих дій, таких як роздуми над обов'язковістю біографії автора для забезпечення принципу E-E-E-A-T, що нещодавно активно обговорювалася у SEO-індустрії. Просто використовуйте свої знання, досвід і навички, щоб створювати контент, який дійсно задовольнятиме читачів і спонукатиме їх до покупок.

5. Додавати більше контенту «бо це подобається Google»

Коли видавці починають діяти на основі припущення, що «це саме те, що подобається Google», вони майже напевно обирають хибний напрямок. Прикладом є хибне тлумачення патенту Google на «інформаційну вигоду», який дехто трактує так, ніби Google надає перевагу сайтам з більшим обсягом контенту на пов’язані теми, ніж у наявних результатах пошуку.

Це хибне розуміння патенту, а до того ж, покладатися лише на один фактор для покращення ранжування неефективно, адже процес ранжування залежить від багатьох систем. Орієнтація на щось одне не підніме сайт на вершину результатів пошуку.

Суть патенту про «інформаційну вигоду» стосується ранжування сторінок у чат-ботах зі штучним інтелектом. Новизна патенту полягає в передбаченні наступного питання користувача й підготовці відповіді, яку можна буде відобразити в результатах пошуку AI або ж показати додаткові відповіді після основної відповіді.

Основний принцип патенту полягає у прогнозуванні наступного питання в ланцюжку запитань. Наприклад, якщо ви запитаєте у чат-бота, як побудувати будиночок для птахів, наступне питання, яке він може передбачити, буде про те, який вид деревини краще використати. Ось що таке «інформаційна вигода» — визначення потенційного наступного запитання та ранжування сторінки, яка на нього відповідає.

Патент не стосується ранжування сторінок у звичайних органічних результатах пошуку. Це хибне трактування, спричинене вириванням фраз із контексту.

Публікація контенту, що відповідає вашим знанням, досвіду та розумінню потреб користувачів — це найкраща практика. Саме на цьому базується експертність та досвід.

6. Прийняття рішень на основі досліджень мільйонів результатів пошуку Google

Однією з давніх поганих практик у SEO, яка триває вже десятиліттями, є ситуація, коли SEO-фахівці проводять дослідження мільйонів результатів пошуку і роблять висновки про фактори в ізоляції. Роблячи висновки про посилання, кількість слів, структуровані дані та оцінки доменів третіх сторін, вони ігнорують той факт, що для ранжування веб-сторінок діють численні системи, включаючи ті, що повністю перепорядковують результати пошуку.

Ось чому "дослідження" SEO слід ігнорувати:

1. Ізоляція одного фактора в "дослідженні" мільйонів результатів пошуку не враховує реальність, що сторінки ранжуються завдяки багатьом сигналам і системам, які працюють разом.
2. Аналіз мільйонів результатів пошуку не бере до уваги вплив аналізу природної мови, який здійснюють системи, такі як BERT, і той вплив, який вони мають на інтерпретацію запитів та веб-документів.
3. Дослідження результатів пошуку подають свої висновки так, ніби Google досі ранжує лише десять синіх посилань. Функції пошуку з зображеннями, відео, виділеними фрагментами, результатами покупок зазвичай ігноруються в цих кореляційних дослідженнях, що робить їх більш застарілими, ніж будь-коли в історії SEO.

Настав час індустрії SEO задуматися про те, щоб завершити обговорення кореляцій у результатах пошуку і залишити це в минулому.

SEO є суб'єктивним

SEO є суб'єктивним. Кожен має свою думку. Вам вирішувати, що є доцільним для вас.